Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown

J. Corona
Departamento de Ciencias del Agro y Mar.
Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.

J. Trómpiz
N. Jerez
Departamento de Zootecnia.

Á. Gómez
Departamento de Estadística. Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia (LUZ).

H. Rincón
Departamento de Avicultura. Facultad de Ciencias Veterinarias. LUZ.

Resumen

Con la finalidad de evaluar el efecto del tipo de galpón tradicional (GT) vs galpón automatizado (GA) sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown durante un período de ocho semanas, se realizó un ensayo experimental siguiendo un diseño estadístico en bloques completos al azar. Las variables productivas evaluadas fueron: peso vivo de las aves, consumo de alimento, conversión alimenticia, producción de huevos, uniformidad y mortalidad. La calidad del huevo se evaluó en variables externas: tamaño del huevo y grosor de la cáscara; como variables internas: Unidades Haugh, tamaño y color de la yema. Los resultados mostraron diferencias significativas (P<0,05) para conversión alimenticia y producción de huevos, favoreciendo en ambas variables al GA sobre el GT (1,54 vs 1,76 y 91,42% vs 75,94%) respectivamente, no encontrándose diferencias (P>0,05) para el resto de las variables productivas, así como, para la calidad externa e interna del huevo independientemente del tipo de galpón. Los resultados de este estudio, indican que el GA ejerce un efecto determinante sobre la productividad de las aves de postura, debido probablemente a un mejor confort de las aves y manejo alimenticio.

Introducción

Las explotaciones avícolas requieren que las aves estén en capacidad de exhibir toda o gran proporción de su potencial genético productivo, lo cual depende de varios factores que incluyen: alimentación, suministro de agua potable, medidas sanitarias, manejo de la granja, de las condiciones climáticas, así como la ubicación, diseño del galpón y la respectiva densidad de las aves (Ramírez et al., 2005).

Adicionalmente, el clima de zonas cálidas afecta de manera importante los parámetros productivos y particularmente el tamaño y producción de huevos. El consumo de alimento, producción del huevo, peso del huevo y calidad de la cáscara disminuyen en aves con estrés calórico. Asimismo, el estrés ambiental puede deprimir la función inmune de las aves impidiendo la producción de los anticuerpos y la eficacia de la inmunidad celular (Miranda et al., 2007).

La aceptación generalizada de la correlación negativa entre el estrés y la productividad de las aves ha generado un interés creciente de los productores por mejorar las condiciones internas de los galpones en las unidades de producción, para un mayor confort de las aves, con la finalidad que expresen su potencial productivo (Juárez-Caratachea et al., 2010; Sánchez et al., 2003b; Vélez y Uribe, 2010).

En gallinas ponedoras, las condiciones ambientales desfavorables de temperatura, luminosidad, humedad relativa y la concentración de amoníaco por el tipo de galpón reducen su productividad, no sólo en tasa de postura, peso y calidad de los huevos, sino también con un deterioro de la ganancia de peso, aumento de la mortalidad y efecto negativo sobre el consumo de alimento (Havlicek y Slama, 2011; Sánchez et al., 2003a).

Por tal motivo, el objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto del tipo de galpón (tradicional vs automatizado) sobre las variables productivas y la calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown.

Materiales y métodos

Área de estudio: La fase experimental se llevó a cabo en las instalaciones de la Granja La Rosa, ubicada en el Km 18, vía Municipio La Cañada de Urdaneta, estado Zulia.

La zona se caracteriza por presentar un área ecológica enmarcada dentro de un bosque muy seco tropical, con precipitaciones entre los 125-600 mm y temperaturas que van desde los 28°C y 30°C, con una humedad relativa de 75% (Sánchez et al., 2003b).

Animales de experimentación: Para el experimento, se utilizaron gallinas ponedoras de la raza Isa Brown de 37 semanas de edad y 18 semanas de producción, durante un período de ocho semanas, con un peso promedio inicial de 1,73 kg.

Características de los galpones: El galpón tradicional (GT), mide 6,18 m de ancho x 88,16 m de largo, la altura del techo respecto al piso 3,57 m y 1,32 m de alero. Asimismo, presentó 3.168 jaulas distribuidas en ocho hileras con dos pasillos, ocho ventiladores, dos aves por jaula, un área física de 500 cm2/ave/jaula y un promedio de 6.300 gallinas alojadas. Cada jaula presentó unas dimensiones de 25 cm de ancho x 40 cm de largo, con un bebedero de copita por cada dos jaulas y comederos tubulares metálicos de 14 cm de ancho x 84 m de largo.

El galpón automatizado (GA), tiene 13,80 m de ancho x 138,75 m de largo, una altura de 4,52 m del techo respecto al piso, con 1,60 m de alero. Además, posee 3.600 jaulas distribuidas en dieciocho hileras con cinco pasillos y doce ventiladores, 5 aves por jaula, con un área física de 600 cm2/ave/jaula y un promedio de 18.000 gallinas alojadas. Las jaulas metálicas medían 50 cm de ancho x 60 cm de largo, con dos bebederos tipo niple por jaula y comederos tubulares metálicos de16 cm de ancho x 134 m de largo y bandas transportadoras de huevos.

Suministro de agua y alimento: El agua se suministró ad libitum en ambos galpones y el despacho de alimento concentrado en el GT fue manual entre las 8:00 a.m. y 10 a.m., mientras que el GA se efectuó a través de un dispensador marca Alaso ® siete veces al día, distribuido en las siguientes horas: 8:00 a.m., 9:00 a.m., 10 am, 11:00 a.m., 2:00 p.m., 3:00 p.m. y 4:00 p.m. El tipo de alimento suministrado, fue de postura con un promedio de 18% de proteína cruda para ambos galpones.

Asimismo, todas las aves recibieron medicamentos y tratamiento veterinario preventivo y/o clínico con 18 horas de iluminación por día (12 h naturales y 6 h artificiales) siguiendo las recomendaciones establecidas para la línea.

Variables productivas evaluadas:

  • Peso vivo de las aves: Se expresó en kg. Este valor se obtuvo pesando las aves de forma individual cada siete días, con la finalidad de obtener el peso promedio semanal por galpón.
  • Consumo de alimento: Se expresó en gramos (g). Es la cantidad estimada de alimento concentrado consumido por las aves diariamente por galpón durante los siete días de la semana, entre el número de aves vivas.
  • Conversión alimenticia: El cálculo se realizó en base a la cantidad de kilogramos de alimento consumido durante la semana por las aves dividido por las docenas de huevos producidas.
  • Producción de huevos: Se expresó en porcentaje (%), se obtuvo mediante la sumatoria de los huevos producidos durante la semana, divididos entre el número de aves semanal y multiplicado por cien.
  • Uniformidad: Se expresó en porcentaje (%) y se calculó tomando en cuenta el 80% del peso de aquellas aves que se encuentren en 10% por debajo o encima del peso promedio para cada galpón.
  • Mortalidad: Se expresó en porcentaje (%). Los valores se obtuvieron dividiendo el número de aves muertas durante cada semana de ensayo, entre el total de aves por galpón, esto multiplicado por cien.
  • Evaluación de la calidad del huevo: Para evaluar la calidad externa e interna del huevo, se recolectaron 256 huevos durante las 8 semanas de duración del ensayo (16 huevos/galpón/semana), éstos fueron identificados por fecha, sección, galpón y semana. Los huevos recolectados semanalmente fueron llevados al Laboratorio de Calidad ubicado en la misma granja experimental, el cual contó con los equipos, implementos y condiciones higiénica sanitarias necesarias para llevar a cabo las evaluaciones respectivas.

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 6

Características externas evaluadas:

  • Tamaño del huevo: Se expresó en centímetros (cm). Para el cálculo, los huevos se midieron con un vernier graduado de la marca Schering Plough®, con una precisión de 1 mm.
  • Peso del huevo: Se expresó en gramos (g). Los huevos se pesaron semanalmente en una balanza electrónica Pionner Ohaus®, con una precisión de 0.1 g.
  • Grosor de la cáscara: Se expresó en milímetros (mm). Para ello, se extrajo una porción equidistante a los polos del huevo, midiendo su espesor con un vernier Schering Plough®, con una precisión de 1 mm.

Características internas evaluadas:

Para la evaluación de calidad interna del huevo, se emplearon las Unidades Haugh (UH), es un método preciso, seguro, objetivo y universal, el cual relaciona dos factores: peso del huevo y altura de la albumina, mediante la siguiente fórmula (Fuentes, 2002):

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 1
Figura 1. Conversión Alimenticia.

UH=100xlog(h–1.7p0.37 +7.6)

Donde: h = altura de la albúmina expresada en centímetros (cm).

p = peso del huevo expresado en gramos (g).

Altura de la albúmina: La altura de la albumina se determinó colocando el extremo de una regla encima de la yema del huevo y con los dedos pulgar e índice, se tomó una porción del albumen denso y se estiró hasta que el mismo se cortó. Se expresó en cm.

Tamaño y color de la yema: Para el tamaño y grado de pigmentación de la yema de cada uno de los huevos, se procedió a abrirlos uno por uno sobre una superficie de vidrio para medir el tamaño de la yema con una regla, expresado en centímetros (cm). Mientras que la pigmentación, se determinó utilizando el Abanico Colorimétrico de Roche®.

Análisis estadístico y diseño experimental: Para el análisis estadístico de los datos de las variables productivas y calidad del huevo, se utilizó un modelo lineal estadístico con diseño de bloques completos al azar, donde los bloques estuvieron representados por el tiempo (semanas), ya que cada variable respuesta estuvo expresada por un promedio de las lecturas realizadas en cada galpón semanalmente. El procesamiento de los resultados, se llevó a cabo por medio del paquete estadístico SAS® versión 9.3.1. Para hallar la significancia estadística de la asociación entre variables por galpón, se utilizó el análisis de la varianza, considerando una diferencia estadística significativa para una variable con una P<0,05. El factor de estudio fue el tipo de galpón: tradicional y automatizado.

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 2
Figura 2. Producción de huevos.

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 7

El modelo lineal estadístico, fue el siguiente:

Yij= μ+Ti +βj +£ij donde:
Yij= Valor de la variable respuesta en el j-ésimo bloque del i-ésimo tipo de galpón.
μ= Media general.
Ti= Efecto del i-ésimo tipo de galpón.
βj= Efecto del j-ésimo bloque o semana.
£ij= Error aleatorio asociado a la observación Yij.

Resultados y discusión

Variables Productivas

Se determinó diferencias estadísticas significativas entre los valores promedio de las variables conversión alimenticia y producción de huevos (cuadro 1). La conversión alimenticia, fue de 1,54 para el galpón automatizado (GA) y 1,76 para el galpón tradicional (GT) y para la variable producción de huevos en el GA fue de 91,42% vs 75,94% en GT respectivamente.
La conversión alimenticia fue mejor en el GA durante todo el ensayo, en relación al GT. No obstante en la cuarta semana la conversión alimenticia disminuyó en ambos galpones, debido probablemente a una falla mecánica en dicha semana, afectando el dispensador automático de alimento en el galpón automatizado (figura 1).

En la figura 2, se observa que la producción de huevos fue superior en el GA durante las 8 semanas del experimento, en comparación al GT. En promedio, el GA tuvo un 15,48% de producción de huevos mayor que el GT, con una tendencia al aumento en el GA, mientras que en el GT se apreció una disminución paulatina de la producción, ya que inicialmente la producción era de 79,18% y hacia el final del ensayo disminuyó a 73,45%.

Las diferencias estadísticas entre el porcentaje de producción de huevos y conversión alimenticia, pueden ser atribuidas al diseño del galpón y área física (cm2/ave/jaula). El GA presento dimensiones más amplias en ancho y largo de galpón en comparación al GT, asimismo el área física fue mayor en GA de 600 cm2/ave/jaula vs 500 cm2/ave/jaula del GT, condiciones que según Havlicek y Slama (2011), Lee y Moss (1995) afirman que el porcentaje de postura se deprime al disminuir el área física. Cuando las gallinas ponedoras son enjauladas en espacios demasiados limitados, se producen incrementos en los niveles de corticoesteroides plasmáticos como resultado del nerviosismo, ocasionando la pérdida de plumas y se deprime el comportamiento productivo, tal como ocurrió en el GT.

Los resultados de producción de huevos del presente estudio, concuerdan con los obtenidos por Acosta et al. (2002), donde el mayor porcentaje de postura (65,4%) se logró en jaulas con 600 cm2/ave/jaula, así mismo, Sánchez et al. (2003a) obtuvieron mayor porcentaje de producción de huevos al comparar el galpón ancho vs galpón angosto (68,1% vs 63,6%).
En relación a las variables: peso vivo de las aves, consumo de alimento, uniformidad y mortalidad, las medias se muestran en el cuadro 1, las cuales no arrojaron diferencias significativas. Se apreció que las aves del GT presentaron una diferencia de 0,4 kg en el peso vivo más que las aves del GA, debido probablemente a la inyección de antibióticos durante la segunda semana del ensayo a las aves del GA, como parte del tratamiento médico veterinario que se venía empleando en la granja comercial, cayendo el peso promedio del galpón de 1,70 a 1,61 kg en comparación al GT con 1,75 kg para dicha semana.

En relación a la variable consumo de alimento, los valores promedios fueron de 111,06 g para GT y 116,22 g para GA, con una tendencia de 5,16 g más de consumo diario por las aves en el GA, comportamiento que puede ser atribuido a una conducta condiciona- da de las aves del GA, respecto al estímulo causado por el dispensador automático de alimento sobre el consumo de alimento de las aves y al ancho del comedero, comportamiento que no se observó en el GT cuando el obrero despachaba el alimento.

Para la variable uniformidad, no hubo diferencias significativas (P>0,05) con 77,30% en el GT vs 75,12% del GA. (cuadro 1). A pesar que el tipo de galpón no afectó estadísticamente el comportamiento de la uniformidad, varias de las medias por semana en ambos galpones se encontraron por debajo del porcentaje estándar teórico y práctico para esta variable, en especial en el GA, ya que menos del 80% del peso de las aves, no se encontraban entre ± 10% del peso promedio del lote de aves para cada galpón.

Esto se debe probablemente, a la variabilidad de pesos entre aves del mismo lote en la fase de cría, siendo favorecido ligeramente el GT por 2,18%. Büttow et al. (2007), Sunil et al. (2011) señalan que para llegar a altos niveles de productividad han de levantarse poblaciones uniformes con un peso límite establecido para la raza, saludables, no hacinadas, apropiada- mente manejadas y alimentadas. La uniformidad del lote dará como resultado una elevada producción de huevos y de mayor tamaño.

El comportamiento de la variable mortalidad, donde se observa una ligera tendencia de 0,7% de más aves muertas en el GA. Se observó un in- cremento de la mortalidad en las se- manas 7 y 8 en ambos galpones, aso- ciado probablemente a la alta temperatura ambiental durante dichas semanas.

Calidad del huevo

Los análisis de la varianza para las características externas e internas correspondientes a la calidad del huevo, no arrojaron efecto significativo respecto al tipo de galpón (P>0,05).

En el cuadro 2, se presentan los valores promedios correspondientes a las características externas: tamaño del huevo y grosor de la cáscara.

No se reportaron diferencias significativas (P>0,05) para el tamaño del huevo, con una media de 5,60 cm para los huevos de ambos galpones. El comportamiento de esta variable, mostró poca variabilidad entre semanas. Estos resultados indican que bajo las condiciones de experimentación, independientemente del tipo de galón, este no ejerció de manera importante un efecto sobre el tamaño del huevo.

De la misma forma, las medias para el grosor de la cáscara, registraron comportamiento idéntico en ambos galpones con 0,05, sin arrojar diferencias significativas, lo cual indica que el tipo de galpón no influyó de manera significativa sobre el grosor de la cáscara.

En el cuadro 3, se muestran los valores promedios correspondientes a las características internas: Unidades Haugh, tamaño de la yema y color de la yema.

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 3
Figura 3. Peso vivo de las aves.

Las medias correspondiente a las Unidades Haugh, no arrojaron diferencias significativas (P>0,05) para esta variable. Los valores obtenidos demuestran que los huevos son del tipo AA, es decir, de excelente calidad en cuanto a frescura se refiere, ya que las U.H son >70, según la escala de clasificación de la calidad interna del huevo (Fuentes, 2002), con un albumen denso limpio, viscoso y bien definido, distinguiéndose claramente de la fracción líquida del mismo (Sastre, 2002).

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 8

No obstante, hubo variabilidad entre las medias por semana para esta variable, especialmente en la semana 1 en los huevos del GT y en la semana 8 en el GA, causado posiblemente por la variación del peso del huevo en dichas semanas.
Del mismo modo, el tipo de galpón no afectó significativamente (P>0,05) el tamaño y color de la yema de los huevos examinados durante el ensayo (cuadro 3). Se observó un ligero incremento de esta variable de 0,3 en promedio en los huevos del GA en relación a los huevos evaluados del GT.

Respecto al color de la yema, ésta fue 0,2 mayor en el GA. Solo se registró un leve descenso de esta variable en el GA durante la tercera semana del ensayo. Sastre (2002), explica que la calidad de la yema se entiende des- de dos posiciones: el color y las características físicas de la misma, siendo el color la característica de calidad más buscada por el consumidor, la cual debe ser uniforme y sin manchas visibles. Entre las causas de variación en el color de yema se puede mencionar: la capacidad individual de la gallina para transportar pigmentos a la yema, la premezcla utilizada en la elaboración del alimento concentrado, cantidad y tipo de xantofilas disponibles en la dieta, diferencias genéticas en las líneas de postura, enfermedades; estrés, oxidación de xantofilas y grasas poco digestibles.

Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 5
Figura 4. Consumo de Alimento.
Efecto del tipo de galpón sobre las variables productivas y calidad del huevo en gallinas ponedoras Isa Brown tipo galpon efecto calidad huevo ponedoras isa brown 4
Figura 5. Uniformidad.

Conclusiones y recomendaciones

Se concluye que el galpón automatizado presentó mejores resultados en cuanto a conversión alimenticia y producción de huevos en comparación al galpón tradicional.

Asimismo, se observó una tendencia de mayor consumo (5 g) de alimento en las aves del galpón automatizado en relación a las gallinas del galpón tradicional. Igualmente, el mayor estímulo y distribución del alimento en las aves del galpón automatizado, favorecieron un mayor consumo y producción de huevos. No obstante, el tipo de galpón no afecto significativamente el resto de las variables productivas (peso vivo de las aves, consumo de alimento, uniformidad y mortalidad).

Igualmente, para las variables de la calidad externa (tamaño del huevo y grosor de la cáscara) e interna (Unidades Haugh, tamaño y color de la yema) del huevo, no se reportaron diferencias estadísticas significativas.

Se recomienda realizar un estudio económico para determinar el costo de la producción de huevos en el galpón automatizado, en relación al galpón tradicional.

Literatura citada

  • Acosta, I., A. Márquez, y I. Angulo. 2002. Respuestas de gallinas ponedoras a diferentes densidades en jaulas y niveles de energía dietética. Arch. Latinoam. Prod. Anim. 10(1):1-6.
  • Büttow, V.F., R. Cepero, y G.A. María. 2007. Aspectos etiológicos y productivos de gallinas ponedoras alojadas en jaulas convencionales o enriquecidas de fabricación española. R. Bras. Agrociência, Pelotas. 13(3):371-376.
  • Fuentes, P. 2002. Calidad interna del huevo y su conservación. En Sastre (ed).
  • Lecciones sobre el huevo. (1 ed). Instituto de Estudios del Huevo, Madrid, España. Pp 57-74.
  • Havlicek, Z. y P. Slama. 2011. Effect of heat stress on biochemical parameters of hens. Proceedings of ECO pole. 5(1):1- 10.
  • Juárez-Caratachea, A., E. Gutiérrez- Vázquez, R. Garcidueñas-Piña, y G. Salas-Razo. 2010. Producción de huevos en gallinas criollas Cuello Desnudo (Nana) y con emplume normal (nana) en la región del altiplano mexicano. Revista Cubana de Ciencia Agrícola. 44(3):287-290.
  • Lee, K. y C.W. Moss. 1995. Effects of population density on layer performance. Poultry Sci. (74):1754- 1760.
  • Miranda, S., H. Rincón, R. Muñoz, A. Higuera, A. Arzálluz y H. Urdaneta. 2007. Parámetros productivos y química sanguínea en pollos de engorde alimentados con tres niveles dietéticos de harina de frijol (Vigna unguiculata (L.) Walp.) durante la fase de crecimiento. Revista Científica, FCV-LUZ. 27(2):150-160.
  • Ramírez, R., Y. Oliveros, R. Figueroa y T. Valentina. 2005. Evaluación de algunos parámetros productivos en condiciones ambientales controladas y sistema convencional en una granja comercial de pollos de engorde. Revista Científica, FCV- LUZ. 5(1):49-56.
  • Sánchez, C., J. Montilla, I. Angulo y A. León. 2003a. Efecto del diseño de galpón y ubicación de las jaulas sobre el peso corporal, mortalidad y conversión alimenticia en gallinas ponedoras. Rev. Fac. Agron. (LUZ). (20):195-209.
  • Sánchez, C., J. Montilla, I. Angulo y A. León. 2003b. Efecto del diseño del galpón y ubicación de las jaulas sobre la tasa de postura y peso de los huevos en gallinas ponedoras. Rev. Fac. Agron. (LUZ). (20):339-351.
  • SAS Institute, Inc. 1985. SAS user ́s guide: Statistics. 5th edition. SAS Inst., Inc., Cary, NC.
  • Sastre, A. 2002. Lecciones sobre el huevo. Instituto de Estudios del Huevo. 1ra Edición, Madrid, España, P.p 170- 176.
    Sunil Kumar, B.V., A. Kumar y K. Meena. 2011. Effect of heat stress in tropical livestock and different strategis for its amelioration. Journal of Stress Physiology & Biochemistry. 7(1):45- 54.
  • Vélez, M. y L. F. Uribe. 2010 ¿Cómo afecta el estrés calórico la reproducción? Biosalud. 9(2):83-95.

Artículo publicado en Los Avicultores y su Entorno

×
BM Editores We would like to show you notifications for the latest news and updates.
Descartar
Permitir Las Notificaciones