Cierran en Argentina establecimientos para exportación de carne a la UE

Redacción BM Editores.

Enorme preocupación existe en el sector agropecuario argentino, porque desde el año pasado y a partir del Brexit la Unión Europea había iniciado una serie de negociaciones para adecuar protocolos de importación cárnica y que hoy ya han empujado al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) para dar de baja a una centena de establecimientos agropecuarios como proveedores para la exportación de carne, asegura la publicación especializada Agrofy News.

Las bajas realizadas por el SENASA, de acuerdo a la Bolsa de Comercio de Rosario, Argentina, (ROSGAN) fueron motivadas por supuestas irregularidades detectadas en la crianza del ganado en relación al tipo de alimentación recibida y de acuerdo a la Cuota Hilton o aprobación arancelaria de exportación de carne vacuna sin hueso de alta calidad y valor que la Unión Europea otorga a países productores y exportadores de carnes como Argentina.

María Julia Aiassa, analista de ROSGAN señaló que el actual protocolo de cuota Hilton sólo admite cortes provenientes de animales alimentados exclusivamente a pasto desde su destete, sin intervención de ningún tipo de confinamiento a los fines de su alimentación prohibiendo, además, el uso de suplementos con grano y alimentos que contengan proteínas de origen animal.

Añade que la realidad es que varios campos en donde se producen estos novillos de exportación tienen sus propios corrales, algo que no necesariamente implica que la producción de estos animales se realice bajo confinamiento.

Sin embargo, el hallazgo de corrales en los campos ha sido motivo directo de baja de los establecimientos y se estima que aún habría más de un centenar de campos bajo observación lo que podría hacer escalar significativamente el número de bajas, de no mediar un entendimiento en los próximos días.

Desde el año pasado, con motivo del Brexit, se habían iniciado una serie de negociaciones con la Unión Europea para adecuar los protocolos vigentes a una realidad que se da cada vez más naturalmente en el mercado y que la misma demanda reconoce y acepta de manera tácita.

La analista Aiassa explica que el comprador comprende que la eventual intervención con grano en la etapa de terminación del animal no implica un cambio sustancial en la crianza a campo que recibe el animal durante la mayor parte del ciclo productivo y, en definitiva, es quien terminará valorando o castigando el producto final por sus atributos, ponderando de manera natural los demás aspectos de seguridad, bienestar y sostenibilidad que intentan formalizar las normas.

En efecto, este tipo de sistema de producción que se intenta limitar a pesar del protocolo vigente, ya ingresa a Europa no solo de otros proveedores que participan de la Hilton con diferentes requerimientos, sino también del mismo Mercosur, a través de la cuota 481.

En este sentido, uno de los grandes impulsores de esta adecuación de protocolos ha sido Uruguay, quien ya a mediados de 2020 instó al resto de los países del Mercosur a iniciar una negociación en bloque, dado que los protocolos son bastante similares entre los países de la región a diferencia de otros protocolos aplicados al resto de los proveedores ya sea del Nafta (EE.UU./Canadá) o de Oceanía (Australia/Nueva Zelanda). Sin embargo, esto no se dio y la iniciativa regional aún aguarda avances concretos.

Paralelamente, desde el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) también se ha intentado avanzar en gestiones para flexibilizar los protocolos actuales permitiendo la inclusión de animales terminados a grano, lo que implicaría un cambio de denominación de alimentados “a pasto de manera exclusiva” por “mayoritariamente a pasto”.

Desde ROSGAN señalan que la realidad es que ningún cambio concreto se ha logrado hasta el momento: “Hoy nos encontramos con un ente sanitario exigiendo el cumplimiento de una norma que ya corre por detrás de lo que demanda el mercado“.

De los países proveedores que integran el contingente, Argentina es el que posee la mayor cuota, con 29 mil 500 toneladas adjudicadas. Hace dos años, en el ciclo 2018/19, el país volvía a cubrir el 100% de la cuota asignada tras 10 años de incumplimientos, gracias justamente a la previsibilidad que había recuperado el negocio exportador a partir de entonces.

El año pasado, a causa de un factor totalmente ajeno al mercado como fue la sorpresiva irrupción del COVID-19, el cumplimiento cayó al 94%. Aun así, Argentina fue, por lejos, el país que mayor nivel de cumplimiento presentó, seguido en orden de importancia por Uruguay (71%), Australia (42%) y Brasil (29%), según los propios registros de la Comisión Europea.

×
BM Editores We would like to show you notifications for the latest news and updates.
Descartar
Permitir Las Notificaciones